Indicaciones para revisores/as

1. Criterios para la aceptación o rechazo de la evaluación del manuscrito

La Revista de Investigaciones, selecciona a revisores(as) que tengan conocimiento para evaluar manuscritos según su temática, antes de aceptar una invitación para revisar, los revisores deben considerar los siguientes criterios.

Competencia académica	El/la revisor/a debe poseer conocimiento especializado y experiencia demostrada en la temática del manuscrito.
Disponibilidad temporal	La revisión requiere un análisis detallado dentro del plazo de 15 días.
Conflicto de intereses	Se debe rechazar la revisión si existen situaciones que comprometan la imparcialidad, como: Conocer la identidad del/la autor(a). Tener una relación académica o personal con el/la autor/a (misma institución, grupo de investigación o proyecto). Haber colaborado en publicaciones conjuntas. Cualquier otra conexión que pueda generar intereses, ya sea por proximidad o animadversión.
Compromiso de confidencialidad	El revisor/a debe mantener en estricta confidencialidad el contenido del manuscrito durante todo el proceso. Si es necesario consultar con un experto externo, se debe solicitar autorización al comité editorial.

2. Rol del revisor (a)/es

El revisor/a tiene la responsabilidad de realizar una evaluación crítica, constructiva y objetiva al manuscrito, que permita al comité editorial tomar decisiones sobre la idoneidad del manuscrito para su posible publicación en la Revista de Investigaciones, la evaluación debe ser:

Rigurosa, fundamentada y alineada con los estándares de calidad científica de la Revista de Investigaciones.
Seguir las directrices del manual de Revisión de manuscritos en el Sistema OJS.
Garantizar el impacto del manuscrito en su área de conocimiento y mantener el nivel de exigencia de la publicación.

3. Criterios generales de evaluación.

Título, resumen y palabras clave	· Deben ser claros y reflejar el contenido del manuscrito. · Las palabras clave deben ser relevantes
Relevancia y originalidad	El tema debe ser de interés para la comunidad científica internacional, evitando en la medida posible los locales. Los manuscritos deben ser originales y deben aportar novedad al conocimiento existente. El revisor externo hacerse las siguientes preguntas. · ¿El artículo es suficientemente novedoso e interesante para justificar su justificar su publicación? · ¿Aporta algo al conocimiento del área de estudio? · ¿La pregunta de investigación es relevante?
Revisión de la literatura	Debe incluir un estado del arte actualizado, con perspectiva internacional, que identifique los estudios que se cuestionan o corroboren. Debe quedar claro con el objetivo claro del artículo y la metodología.
Estructura y organización	· El manuscrito debe seguir las normas de publicación de la revista, correspondiente al área de Ciencias Naturales.(Consultar/Directrices para autores) · El texto debe presentar una progresión temática clara, con argumentos bien fundamentados que guíen al lector hacia los objetivos del manuscrito.
Redacción	El lenguaje debe ser académico, claro y preciso. Deberá indicar al comité editorial cualquier problema que dificulte la lectura, como: · Uso excesivo de incisos o subordinados. · Terminología inapropiada e inconsistente. · Error gramaticales u ortográficos.
Citaciones y referencias	· Las citas deben ser variadas, relevantes y respaldar la argumentación del texto. · Verifique que todas las referencias esten citadas en el texto y que no haya referencias no utilizadas, · Las referencias deben cumplir con las normas de citación de la revista (Normas APA 7ma edición).
Rigor Metodológico	El diseño metodológico debe estar claramente descrito, incluyendo el proceso de investigación de manera detallada y replicable.
Instrumentos de Investigación	Los instrumentos deben estar validados y ser adecuados para el estudio, permitiendo su replicación.
Resultados de la Investigación	Deben presentarse en forma clara, lógica y secuencial, con apoyo de tablas, gráficos u otros recursos visuales si es necesario.
Discusión	Debe interpretar los resultados de la literatura existente en el manuscrito, indicando si confirman, contradicen o amplían los resultados de otras investigaciones.
Conclusiones	Deben destacar los aportes de la investigación, sin repetir los resultados o la discusión, presentar la relevancia que aporta la investigación.
a. Plagio	Si existe sospecha de plagio, el revisor/a, debe notificarlo al comité editorial, proporcionando evidencia documental, por ejemplo: similitudes con texto previos identificados en herramientas como Turnitin u otro similar.
b. Fraude	Si existe indicio de que los datos, resultados o contenido del manuscrito son falsos o fraudulentos, el revisor/a, debe informar al comité editorial, detallando las razones de sospecha. Incluya cualquier evidencia que sustente las inconsistencias en los datos o falta de coherencia metodológica.
Comentarios	Deben ser respetuosos, específicos y orientados a mejorar el manuscrito, incluso en caso de recomendar su rechazo.
Plazos	Entregue el informe dentro del plazo de 15 días o el tiempo asignado del proceso editorial.
Uso del OJS	Asegúrese de enviar las observaciones y cualquier archivo adjunto en el Sistema OJS