Indicaciones para revisores/as

1. Criterios para la aceptación o rechazo de la evaluación del manuscrito

La Revista de Investigaciones, selecciona a revisores(as) que tengan conocimiento para evaluar manuscritos según su temática, antes de aceptar una invitación para revisar, los revisores deben considerar los siguientes criterios.

 Competencia académica  El/la revisor/a debe poseer conocimiento especializado y experiencia demostrada   en la temática del manuscrito.
 Disponibilidad temporal  La revisión requiere un análisis detallado dentro del plazo de 15 días.
 Conflicto de intereses  Se debe rechazar la revisión si existen situaciones que comprometan la   imparcialidad, como:
  • Conocer la identidad del/la autor(a).
  • Tener una relación académica o personal con el/la autor/a (misma institución, grupo de investigación o proyecto).
  • Haber colaborado en publicaciones conjuntas.
  • Cualquier otra conexión que pueda generar intereses, ya sea por proximidad o animadversión.
 Compromiso de   confidencialidad  El revisor/a debe mantener en estricta confidencialidad el contenido del   manuscrito  durante todo el proceso. Si es necesario consultar con un experto   externo, se debe solicitar autorización al comité editorial.

2. Rol del revisor (a)/es

El revisor/a tiene la responsabilidad de realizar una evaluación crítica, constructiva y objetiva al manuscrito, que permita al comité editorial tomar decisiones sobre la idoneidad del manuscrito para su posible publicación en la Revista de Investigaciones, la evaluación debe ser:

3. Criterios generales de evaluación

 Título, resumen y palabras clave  • Deben ser claros y reflejar el contenido del manuscrito.
 • Las palabras clave deben ser relevantes.
 Relevancia y originalidad  El tema debe ser de interés para la comunidad científica internacional, evitando en la   medida posible los locales.
 Los manuscritos deben ser originales y aportar novedad al conocimiento existente.
 El revisor externo debe hacerse las siguientes preguntas:
 •¿El artículo es suficientemente novedoso e interesante para justificar su     publicación?
  • ¿Aporta algo al conocimiento del área de estudio?
  • ¿La pregunta de investigación es relevante?
 Revisión de la literatura  Debe incluir un estado del arte actualizado, con perspectiva internacional, que   identifique los estudios que se cuestionan o corroboren. Debe quedar claro el       objetivo del artículo y la metodología.
 Estructura y organización  • El manuscrito debe seguir las normas de publicación de la revista, correspondiente   al área de Ciencias Naturales (Consultar Directrices para autores).
 • El texto debe presentar una progresión temática clara, con argumentos bien   fundamentados que guíen al lector hacia los objetivos del manuscrito.
 Redacción  El lenguaje debe ser académico, claro y preciso. Deberá indicar al comité editorial   cualquier problema que dificulte la lectura, como:
 • Uso excesivo de incisos o subordinados.
 • Terminología inapropiada e inconsistente.
 • Errores gramaticales u ortográficos.
 Citaciones y referencias  • Las citas deben ser variadas, relevantes y respaldar la argumentación del texto.
 • Verifique que todas las referencias estén citadas en el texto y que no haya         referencias no utilizadas.
 • Las referencias deben cumplir con las normas de citación de la revista (Normas     APA 7ma edición).
 Rigor metodológico  El diseño metodológico debe estar claramente descrito, incluyendo el proceso de   investigación de manera detallada y replicable.
 Instrumentos de investigación  Los instrumentos deben estar validados y ser adecuados para el estudio, permitiendo   su replicación.
 Resultados de la investigación  Deben presentarse en forma clara, lógica y secuencial, con apoyo de tablas, gráficos   u otros recursos visuales si es necesario.
 Discusión  Debe interpretar los resultados a la luz de la literatura existente, indicando si   confirman, contradicen o amplían los resultados de otras investigaciones.
 Conclusiones  Deben destacar los aportes de la investigación, sin repetir los resultados o la   discusión, y presentar la relevancia que aporta la investigación.

4. Cuestiones éticas

             a.   Plagio   Si existe sospecha de plagio, el revisor/a debe notificarlo al comité editorial,   proporcionando evidencia documental, por ejemplo: similitudes con textos previos        identificados en herramientas como Turnitin u otro similar.
             b. Fraude  Si existe indicio de que los datos, resultados o contenido del manuscrito son falsos o   fraudulentos, el revisor/a debe informar al comité editorial, detallando las razones de   sospecha. Incluya cualquier evidencia que sustente las inconsistencias en los datos o la   falta  de coherencia metodológica.

5. Recomendaciones finales

 Comentarios  Deben ser respetuosos, específicos y orientados a mejorar el manuscrito, incluso en caso   de recomendar su rechazo.
 Plazos  Entregue el informe dentro del plazo de 15 días o el tiempo asignado del proceso   editorial.
 Uso del OJS  Asegúrese de enviar las observaciones y cualquier archivo adjunto en el Sistema OJS.