37
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto
periurbano en la ciudad de Juliaca.
Tipula Miramira M.
Revista de Arquitectura y Urbanismo Taypi Vol. 1, N°1 / Pag. 37-52
Doi: 10.5281/zenodo.7111947
Recibido 26/06/2022
Aceptado 29/07/2022
Articulo Original
DISEÑO INTEGRADO DE UNA VIVIENDA
DE INTERÉS SOCIAL PARA UN
CONTEXTO PERIURBANO EN LA
CIUDAD DE JULIACA.
INTEGRATED DESIGN OF A SOCIAL
HOUSING FOR A PERIURBAN CONTEXT IN
THE CITY OF JULIACA.
Tipula Miramira M.
Municipalidad Distrital de Macari, Melgar, Perú.
0000-0001-7263-1176
medalit.tipula.miramira@gmail.com
Cita este artículo
Tipula Miramira M. (2022). Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto
periurbano en la ciudad de Juliaca.
Revista de Arquitectura y Urbanismo Taypi, 1
(1), 37-52.
Doi: 10.5281/zenodo.7111947
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
38
Resumen
Abstract
La producción de vivienda social en los
países latinoamericanos tiende a tener un
agudo déficit habitacional que no responde
a las necesidades de los usuarios, al
privilegiar criterios de costo mínimo, que
exigen áreas reducidas, comprometiendo el
hábitat. El objetivo del estudio fue identificar
las características funcionales, formales, y
espaciales se debe tener en cuenta para el
diseño integrado de la vivienda de interés
social para un contexto periurbano en la
ciudad de Juliaca. Se estudió el distrito de
Juliaca y sus viviendas como población cuya
muestra fue de 20 viviendas. Se hicieron
encuestas referidos a las características
funcionales, formales y espaciales de las
viviendas las cuales se analizaron mediante
preguntas, tablas y gráficos los cuales están
estructuradas metodológicamente como
respuesta al objetivo.
The production of social housing in Latin
American countries tends to have an acute
housing deficit that does not respond to the
needs of users, by favoring criteria of
minimum cost, which require reduced areas,
compromising the habitat. The objective of
the study was to identify the functional,
formal, and spatial characteristics that must
be taken into account for the integrated
design of social housing for a peri-urban
context in the city of Juliaca. The district of
Juliaca and its dwellings were studied as a
population whose sample was 20 dwellings.
Surveys referring to the functional, formal
and spatial characteristics of the dwellings
were carried out, which were analyzed
through questions, tables and graphs which
are methodologically structured in response
to the objective.
Palabras clave
Diseño funcional, Habitad popular y
Vivienda urbana
Keywords
Functional design, Popular housing and
Urban housing
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
39
Introducción
La investigación partió del argumento mencionado por Libertun de Duren (2018), que considera
que la producción de vivienda social en los países latinoamericanos tiende a un agudo déficit
habitacional, que no responde a las necesidades de los usuarios; al privilegiar criterios de costo
mínimo, que exigen áreas reducidas, comprometiendo el hábitat; según Cubillos (2010), las
viviendas sociales se construyen a partir de diseños, en donde las variables están supeditadas a
supuestos subjetivos que desconocen los procesos propios del hábitat, este tipo de viviendas
presenta problemas de espacio y no tiene la capacidad de soportar las transformaciones realizadas
por sus habitantes, quienes recurren a las transformaciones en busca de flexibilidad.
De acuerdo con Soto (2015), a nivel mundial se ha dado transformaciones radicales tanto en la
sociedad como en el proceso de urbanización, hoy en día existe una gran demanda de lugares
para vivir en las ciudades y sus periferias. La producción de vivienda social en el sector formal ha
sido dejada en manos del mercado al modelo de mercado de la vivienda social, no le interesa la
calidad de la vivienda (Tabares, 2011), produciendo unidades habitacionales como productos
terminados, incapaces de apropiar los procesos de adaptación y flexibilidad natural que cualquier
usuario produce en su vivienda (Laiton, 2017), así mismo Quezada (2018), señala que no se
miden los impactos sobre los habitantes y el hábitat generados por la producción de vivienda.
El Perú es el tercer país con un alto déficit de viviendas, con alrededor de 2 millones de viviendas
en producción (Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento, 2016), en ese sentido de
acuerdo a Peralta y Mestas (2017) en la ciudad de Juliaca, se evidencia un acelerado Crecimiento
Urbano Marginal por una población emergente con viviendas improvisadas, insostenibles en su
integridad, a lo largo del tiempo la ciudad de Juliaca ha sufrido grandes transformaciones, y una
de ellas ha sido la fragmentación del territorio como resultado del crecimiento expansivo de la
población en la ciudad.
En ese contexto Del Río (2011) señala que existe una demanda insatisfecha que requiere nuevos
prototipos de vivienda que se adapten a las nuevas generaciones, quienes buscan independizarse,
y contar con un modelo de vivienda digna, bajo una política emprendedora que garantice confort
y la calidad de vida en las familias. Ya que las actuales viviendas presentan problemas de espacio
y no responden a las adaptaciones realizadas por sus habitantes (Aguilera, Mite y Calero, 2018).
Según Laiton (2017), el diseño de vivienda social, debe estar dirigido hacia la producción de
hábitat con calidad, en donde la flexibilidad y la sustentabilidad sean elementos fundamentales,
ya que la vivienda no puede ser concebida como un hecho estático sino como un proceso abierto,
evolutivo y adaptable. Según Alcívar, Morales y Forero (2018) mencionan que la vivienda,
particularmente la de interés social, constituye uno de los ejes más importantes en la planificación
urbana.
Una vivienda adecuadamente diseñada en función de las características, necesidades y
expectativas de los usuarios, su entorno y la relación con la ciudad, resulta esencial para el
desarrollo psicológico y social, favorece la sustentabilidad urbana y contribuye a elevar el
bienestar con un menor costo futuro, reduciendo a la vez el impacto ambiental (Pérez, 2016). De
acuerdo con Galeana (2018), la flexibilidad es una condición necesaria para el diseño y
producción de hábitat, es preciso entender la vivienda como un proceso para que respondan a
las transformaciones de manera natural y racional, garantizando una buena calidad espacial.
Según López (2018). El propósito del trabajo de investigación es Identificar las características
funcionales, formales, y espaciales se debe tener en cuenta para el diseño integrado de la vivienda
de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de Juliaca.
Metodología
El presente estudio de investigación es de enfoque cualitativo, desarrollándose el trabajo en la
urbanización San Carlos I etapa, (coordenadas geográficas latitud 15°27'33” longitud 70°06'08”
coordenadas UTM x=82905005.93, x=384770.99 y z=3832.20 msnm). Se tomó encuesta a 20
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
40
pobladores con un aproximado de 25 a 55 años de edad en un periodo de 3 días, indagando las
variables de población como la cantidad de personas que viven en la vivienda, y el uso que le dan
a cada área designado, como la función forma y espacio de cada vivienda los cuales están
estructuradas metodológicamente (Jajamovich, 2018). Se consideró como población 20 viviendas
de forma aleatorio.
Tabla 1.
Coordenadas geográficas, UTM
Coordenadas geográficas
X
Y
Z
latitud 15°27'33”
longitud 70°06'08”
82905005.93
384770.99
3832.20
Como instrumento se usó un cuestionario, la cual está estructurada en 3 partes (a) consta de 11
preguntas las cuales recaban información de características funcionales cuyas respuestas son de
orden dicotómico y politómico (b) consta de 2 preguntas que recaban información acerca de las
características formales de la vivienda que son de orden politómico y fotográfico. (c) consta de 1
pregunta que recaba información acerca de las características espaciales de la vivienda que son
de orden politómico y tipo fotográfico.
Los informantes, fueron personas adultas, propietarias de las viviendas, en cada vivienda se
solicitó la colaboración voluntaria para la entrevista y la observación (Alcívar, Morales y Forero,
2018). Se usó el software, Excel 2016 donde se tabulo las encuestas en formato XLS para
desarrollar el análisis de frecuencias y gráficos de barras.
Tabla de frecuencia y porcentaje: Se calculó la frecuencia relativa y porcentaje usando las
siguientes relaciones:
𝑃𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑎𝑗𝑒 = 100 X frecuencia relativa
𝐹𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 =
𝑓𝑟𝑒𝑐𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝑛
Se utilizó los siguientes parámetros para los calculos: que la suma de las frecuencias es siempre
n, la suma de las frecuencias relativas es 1 y la suma de los porcentajes es 100%.
Resultados
La investigación se desarrolló en tres modelos. Primero, un modelo de estudio de la realidad,
para la elaboración de diagnósticos problemáticos a partir de la identificación de la calidad
habitacional. En segundo lugar, un modelo de diseño de la forma para estudio del proceso y
desarrollo del proyecto arquitectónico. En tercer lugar, un modelo espacial de diseño de vivienda,
por lo que los resultados se presentaron en tres secciones, una inicial, en tablas, otra teórica, y
por último se expone el grafico de barras (Cubillos, 2010).
Tabla 2.
¿Cuantos miembros integran su vivienda?
Cantidad
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
** integrantes
II
2
2/20
10%
***integrantes
IIII
5
5/20
25%
****integrantes
IIII
5
5/20
25%
****a más integrantes
IIII III
8
8/20
40%
TOTAL
20
100%
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
41
De las 20 personas encuestadas se puede observar que el 40% representado por ****a mas
respondió con frecuencia de 8, seguidos del 25% representado por **** con frecuencia de 5, el
25% de *** integrantes y el 10% de **integrantes.
Figura 1.
Miembros integrantes de la vivienda
Nota: La barra es mayor a la frecuencia de 20 esto se genera por el poder adquisitivo.
Tabla 3.
¿
La vivienda donde habita es?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Propia
IIII IIII
10
10/20
50%
Alquilada
IIII I
6
6/20
30%
Otra modalidad
IIII
4
4/20
20%
TOTAL
20
100%
En dicha tabla y gráfico se observa que la mayoría de los encuestados representados por el (50%)
tienen la vivienda como propia, seguidos del 30% y 20% (otra modalidad) que viven alquilados
por motivo laborales o estudios.
Figura 2.
Tenencia de la vivienda
Nota. La barra mayor muestra que las personas requieren de un lugar propio.
10%
25% 25%
40%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
2 integrantes 3 integrantes 4 integrantes mas de 4 integrantes
¿cuántos miembros integran su
vivienda?
50%
30%
20%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
propia alquilada otra modalidad
¿La vivienda en donde
habita es?
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
42
Tabla 4.
¿
Cuenta con cocina?
De los 20 encuestados el 75% cuenta con cocina ya que esta área es muy importante, 25% restante
no requiere de este ambiente ya que algunos viven alquilados por motivos laborales o
académicos.
Figura 3.
Importancia de la cocina
Tabla 5.
¿Cuántos dormitorios tiene?
Cantidad
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
* Dormitorio
III
3
3/20
15%
** Dormitorios
IIII I
6
6/20
30%
***Dormitorios
I
1
1/20
5%
****Dormitorios
II
2
2/20
10%
***** Dormitorios
III
3
3/20
15%
******a más
Dormitorios
IIII
5
5/20
25%
TOTAL
20
100%
De las 20 personas encuestadas el 30% que representa **con una frecuencia de 8, esto porque
generalmente tienen áreas mínimas, el 25% que representa el ****** a mas, con frecuencia de 8
por la cantidad de personas que viven y requieres una habitación, el 15% representa * con
frecuencia de 3, esto sucede en ocasiones cuando los ocupantes viven de alquilada, y también
con el mismo porcentaje de 15% de 5 dormitorios y el 5% representado por***con frecuencia
de 1,porque existen viviendas donde los dormitorios son compartidos hasta por 4 personas.
75%
25%
0%
20%
40%
60%
80%
si no
¿Cuenta con cocina?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Si
IIII IIII
IIII
15
15/20
75%
No
IIII
5
5/20
25%
TOTAL
20
100%
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
43
Figura 4.
Habitaciones por vivienda
Tabla 6.
¿
Cuántos servicios higiénicos tiene?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
1
IIII IIII I
11
11/20
55%
2
IIII
4
4/20
20%
3
IIII
5
5/20
25%
TOTAL
20
100%
De las personas encuestadas el 55% cuenta con 1 S.H. esta se utiliza de forma compartida en la
vivienda ya que está ubicada en el patio central o silo al exterior de la vivienda por que en la zona
existen algunas viviendas que no cuentan con red de desagüé, seguidos del 25% que tiene 3 s.h.
en algunos casos estas se encuentran en viviendas que tienen de 2 a más pisos y personas que
viven alquiladas, el 20% restante cuenta con 2 S.H. que se hace necesario para viviendas con
integrantes hasta 6 a más.
Figura 5.
La barra con mayor porcentaje muestra el déficit de S.H.
15%
30%
5%
10%
15%
25%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
1 Dormitorio 2 Dormitorios 3 Dormitorios 4 Dormitorios 5 Dormitorios 6 a más
Dormitorios
¿Cuantos dormitorios tiene?
55%
20%
25%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1 2 3
¿Cuantos servicios higiénicos tiene?
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
44
Tabla 7.
¿
Tiene sala?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Si
IIII IIII II
12
12/20
60%
No
IIII III
8
8/20
40%
TOTAL
20
100%
De igual manera se preguntó a la población encuestada si tiene un área de sala en su vivienda,
del cual el 60% si cuenta con una sala porque es muy necesaria para el área social y el 40%
restante no cuenta con un área de sala en su vivienda, por que priorizan más el dormitorio y la
cocina para socializar.
Figura 6.
La barra con mayor porcentaje muestra a viviendas que disfrutan de un área de sala
Tabla 8.
¿
Tiene comedor?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Si
IIII III
8
8/20
40%
No
IIII IIII II
12
12/20
60%
TOTAL
20
100%
De las personas encuestadas el 60% no cuenta con un comedor ya en la cocina se hace doble
uso, el 40% restante si cuenta con esta área, debido a que se les hace muy incómodo el área de
las cocinas y quieren una mejor comodidad.
Figura 7.
La barra con mayor porcentaje muestra el déficit de área del comedor.
60%
40%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
si no
¿Tiiene sala?
40%
60%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
si no
¿Tiene comedor?
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
45
Tabla 9.
¿
Tiene patio?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Si
IIII IIII IIII II
17
17/20
85%
No
III
3
3/20
15%
TOTAL
20
100%
Se preguntó a la población encuestada sobre si tiene patio en su vivienda, el 85% si cuenta con
un patio esto debido a que este espacio sirve como área libre y para diversos usos de la familia y
el 15% no tiene por las áreas de su terreno son mínimas.
Figura 8.
Son muchas las viviendas donde son de tipologías patio-vivienda
Tabla 10.
¿
Tiene lavandería?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Si
IIII IIII
10
10/20
50%
No
IIII IIII
10
10/20
50%
TOTAL
20
100%
Se preguntó a la población encuestada sobre si tiene lavandería en su vivienda, a lo que
respondieron, que el 50% si cuenta con un área por que describen que se les hace más cómoda,
el 50% no supieron que esa área era necesaria.
Figura 9.
Áreas sin conocimiento por los mismos propietarios.
85%
15%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
si no
¿Tiene patio?
50% 50%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
si no
¿Tiene lavanderia?
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
46
Tabla 11.
¿
Tiene garaje?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Si
IIII IIII
IIII I
16
16/20
80%
No
IIII
4
4/20
20%
TOTAL
20
100%
De las 20 personas encuestadas el 80% si cuenta con garaje debido a que tienen carros o si
consideran esta área muy necesaria para el futuro, el 20% no cuenta con garaje, porque existen
viviendas que aún no son diseñadas con estas áreas.
Figura 10.
La barra más grande muestra la importancia del garaje
Tabla 12.
¿
Tiene tienda?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Si
IIII IIII I
11
11/20
55%
No
IIII IIII
9
9/20
45%
TOTAL
20
100%
De las 20 personas encuestadas el 55% si cuenta con una tienda porque se les hace necesario
trabajar desde su propia vivienda y genera un ingreso económico y el 45% restante no. Por el
hecho que necesitan dormitorios para que estas sean alquilas.
Figura 11.
La barra más grande muestra la importancia de las tiendas
80%
20%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
si no
¿Tiene garaje?
55%
45%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
si no
¿Tiene tienda?
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
47
¿Qué tan satisfecho se siente con los siguientes elementos de su vivienda?
Se presentaron preguntas de evaluación en las que se pidió al encuestado que calificara de manera
general que tan satisfecho se sienten con los siguientes espacios en su vivienda.
Tabla 13.
Sala de la vivienda
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Malo
IIII III
8
8/20
40%
Regular
IIII
5
5/20
25%
Bueno
IIII II
7
7/20
35%
TOTAL
20
100%
De los 20 encuestados el 40% califica como malo, porque las áreas son mínimas y compartidas
el 35% como bueno, por la buna ubicación, y comodidad y el 25% restante como regular porque
es un espacio que no tiene mucho uso durante el día.
Figura 12.
Sala de la vivienda
Nota: La barra más grande muestra el déficit del uso de la sala.
Tabla 14.
Comedor de la vivienda
Categoría
Total
Frecuencia
F relativa
Porcentaje
Malo
IIII IIII
III
13
13/20
65%
Regular
III
3
3/20
15%
Bueno
IIII
4
4/20
20%
TOTAL
20
100%
De los 20 encuestados el 65% califica como malo, porque esta área es mínima y a su vez
compartida con la cocina, el 20% como bueno porque se sienten satisfechos con el área y la
ubicación, el 15% restante como regular.
40%
25%
35%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
malo regular bueno
Sala
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
48
Figura 13.
Comedor de la vivienda
Nota: La barra más grande muestra el déficit del uso del comedor
Tabla 15.
Cocina de la vivienda
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Malo
IIII
4
4/20
20%
Regular
IIII IIII IIII
15
15/20
75%
Bueno
I
1
1/20
5%
TOTAL
20
100%
De los 20 encuestados, el 75% califica como regular ya que esta área no cuenta con todo el
acabado, el 20% como malo por el uso compartido que le dan con el comedor en otros casos no
cuentan con una cocina y el 5% restante como bueno, ya que se sienten como con esa área.
Figura 14.
Cocina de la vivienda
Nota. La barra más grande muestra que el área que tiene menos acabados, sin revestimiento.
Tabla 16.
Tamaño del baño de la vivienda
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Malo
0
0%
Regular
IIII IIII IIII III
18
18/20
90%
Bueno
II
2
2/20
10%
TOTAL
20
100%
65%
15%
20%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
malo regular bueno
Comedor
20%
75%
5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
malo regular bueno
Cocina
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
49
De los 20 encuestados el 90% califica como regular, ya que no tienen otra opción, por el uso
compartido y las ubicaciones del s.h. 10% como bueno porque estas cuentan con buenas áreas y
la comodidad.
Figura 15.
Tamaño del baño de la vivienda
Nota: La barra más grande muestra que el área que tiene menos acabados, sin revestimiento
Tabla 17.
¿Cómo le gustaría la forma de las ventanas?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Formas circulares
IIII I
6
6/20
30%
Formas cuadradas
IIII II
7
7/20
35%
Formas triangulares
IIII
5
5/20
25%
Formas pentagonales
II
2
2/20
10%
TOTAL
20
100%
De las 20 personas encuestadas el 35% respondió que la forma cuadrada se vería mejor Porque
estaría cumpliendo con sus expectativas. El 30% eligió la forma circular, el 25% y 10% quieren
que se distinga y sea fuera de común lo que ya se ve en la zona.
Figura 16.
Expectativas de los usuarios.
0%
90%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
malo regular bueno
Tamaño del baño
30%
35%
25%
10%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
formas circulares formas cuadradas formas triangulares formas pentagonales
¿Como le gustaria la forma de las
ventanas?
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
50
Tabla 18.
¿Cómo le gustaría el diseño de la vivienda?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
Diseño minimalista
IIII III
8
6/20
40%
Diseño orgánico
II
2
2/20
10%
Diseño cholet
IIII II
7
9/20
35%
Diseño ecológico
III
3
3/20
15%
TOTAL
20
100%
De las 20 personas encuestadas el 40% eligió el diseño minimalista, seguidos del 35% que decidió
el diseño chalet, el 15% eligió el diseño ecológico y el 10% restante eligió el diseño orgánico esto
a gusto y expectativa ya de cada persona.
Figura 17.
Expectativas de diseño de los usuarios
Tabla 19.
¿Cómo le gustaría el diseño de los espacios?
Categoría
Total
Frecuencia
Frecuencia relativa
Porcentaje
A una sola altura
IIII IIII
10
10/20
50%
A doble altura
IIII I
6
6/20
30%
A triple altura
IIII
4
4/20
20%
TOTAL
20
100%
De las 20 personas encuestadas el 50% desea tener el diseño del espacio a una sola altura, el 30%
a doble atura seguidos del 20% de triple altura ya a gusto y expectativa de cada persona.
Figura 18.
Expectativas de diseño de los usuarios
40%
10%
35%
15%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
diseño minimalista diseño orgánico diseño cholet diseño ecologico
¿Como le gustaria el
diseño de la vivienda?
50%
30%
20%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
a una sola altura a doble altura a triple altura
¿Como le gustaria el
diseño de los espacios?
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
51
En función a los resultados obtenidos según Libertun de duren (2018) y Gazmuri, (2013), señalan
que la habitabilidad de una vivienda involucra variedad de aspectos y conceptos teóricos. Estos
resultados guardan relación con lo expuesto por Pérez (2016) donde afirma que la investigación
teórica contribuye a la solución del problema mediante un modelo que estructura las variables,
subvariables y los parámetros en tres escalas: el espacio habitable, la relación de la vivienda con
su entorno y con la ciudad, y que permite considerar la calidad de diseño de la Vivienda Social
en función de las necesidades y expectativas de los usuarios, a partir de su evolución en el tiempo.
Estos resultados guardan relación con lo que sostienen (Pérez, 2011; Aguilera, Mite Calero, 2018;
Laiton, 2017; Alcívar, Morales y Forero, 2018), quienes sostienen que tales condiciones
involucran las características constructivas de diseño, porque a partir de éstos los ocupantes-
propietarios manifiestan su satisfacción o insatisfacción con los diferentes espacios y su entorno
inmediato. A si mismo se suman a este entredicho (Cubillos, 2010; Galeana, 2018), quienes
sostienen que la evaluación de casos de estudio internacional permite afirmar que el empleo de
diferentes tipos de vivienda en una urbanización, así como la presencia de patios interiores y
espacios de uso múltiple, favorecen la flexibilidad de las soluciones habitacionales.
Sin embargo, el estudio de (Aguilera, Mite y Calero, 2018; Del Rio 2011), no guarda relación
con este aspecto, puesto que ellos indican que los sectores de bajos ingresos, requiere de
respuestas complejas que difieren de tipologías establecidas, por lo que, llegó a la conclusión que
los prototipos urbanos y arquitectónicos a proponer deberían ser componentes de un sistema
con una visión compleja para cada caso y relacionados con la noción de modelo y patrón. Se
suma a este entredicho (Tabares, 2011; Peralta, 2017; López, 2018), afirman que la calidad de
vida tiene un costo que no todos pueden pagar, la población vulnerable de escasos recursos tiene
dificultades en acceder a condiciones básicas de calidad de vida, muchos habitantes no tienen
alimento suficiente o techo permanente dónde alojarse, en ese sentido las aspiraciones de la
modernidad no benefician a todos los habitantes del planeta.
Conclusiones
Se identificó que las características funcionales, formales en los espacios urbanos repetitivos que
existen actualmente en las viviendas de la ciudad de Juliaca, que poseen un diseño precario
asimismo transformaciones poco propicias que realizan los habitantes al interior que
comprometen la estabilidad de la edificación y el entorno en el que habitan. La mayoría de
viviendas posee espacios compartidos principalmente en el área social y de cocina, donde los
espacios son abiertos. Los nuevos prototipos deberán relacionarse a un sistema de gestión que
permitiera el diseño de viviendas y la construcción de un hábitat con calidad. (Laiton, 2017)
Referencias Bibliográficas
Alcívar Macías, S., Morales Cobos, S., & Forero Fuentes, B. (2018). Análisis funcional de la
vivienda de interés social: El Recreo, cantón Durán 2017.
Revista Conrado
, 14(61), 99-
104. Recuperado de http://conrado.ucf.edu.cu/index.php/conrado
Cubillos, Rolando (2010). La restitución del patrimonio cultural del barrio Primero de mayo.
Propuesta para la recuperación del hábitat y la sostenibilidad urbana. En:
Revista de
Arquitectura,
11, 30-40.
Del Río, J. (2011) Un análisis de la política habitacional desde el mercado de localizaciones
entra-urbanas y las trayectorias residenciales de los habitantes. Recuperado:
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/31174/Documento_completo__.pdf?s
equence=1&isAllowed=y
Escallón. (2011). La vivienda de interés social en Colombia, principios y retos.
Revista de
Ingeniería
, 35, 55-60. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/ring/n35/ n35a11.pdf
Fiuza J. y Fernández Fernández, P. (2014).
Vivienda colectiva en áreas urbanas
. ¿Recuperado
de http://0- site.ebrary.com.fama.us.es/lib/unisev/detail.action? docID=11059223
Diseño integrado de una vivienda de interés social para un contexto periurbano en la ciudad de
Juliaca. Tipula Miramira M.
52
Galeana, S. (2018). Percepción de seguridad en espacios públicos de conjuntos habitacionales
de interés social
. Poza Rica y Coatzintla, (2016)
Revista de Urbanismo
, 38, 1-14.
http://dx.doi.org/10.5354/0717-5051.2018.47084
Gazmuri, P. (2013) Familia y habitabilidad en la vivienda: Aproximaciones metodológicas para
su estudio desde una perspectiva sociológica. Arquitectura y Urbanismo pp.34.1
Jajamovich G. (2018). Promocionando grandes proyectos urbanos: cuestiones (tras) locales en
puerto madero, buenos aires. Revista urbanismo, 38.1-13 http://dx.doi.org/10.5354/0717-
5051.2018.46811
Leiton Suárez, M. (2017). Prototipos flexibles. Proyecto habitacional en el barrio popular
Buenos Aires (Soacha).
Revista de Arquitectura
, 19(1), 70-85. doi:
http://dx.doi.org/10.14718/
RevA
rq.2017.19.1.1271
Libertun de Duren, N. (2018). ¿Por qué allí?: Los motivos por los que promotores privados de
vivienda social construyen en las periferias de las ciudades de América Latina.
Ciudades, 72, 411-420. Recuperado de: https://blogs.iadb.org/ciudades-
sostenibles/es/por-que-alli-una-mirada-a-la-vivienda-en-america-latina/
López, S. (2018) La máquina de crecimiento en una ciudad minera y el papel del espacio
público: el proyecto parque Kaukari cpiapo
Revista urbanismo
, 38.1-21
Peralta, G. y Mestas, R. (2017) propuesta arquitectónica de viviendas progresivas a través del
emprendimiento inmobiliaria, frente al crecimiento urbano marginal en la ciudad de
Puno. Recuperado de: http://repositorio.unap.edu.pe/handle/UNAP/5304
Pérez Pérez, A. L. (2016). El diseño de la vivienda de interés social. La satisfacción de las
necesidades expectativas del usuario.
Revista de Arquitectura
, 18(1), 67-75.
Pérez Pérez, A. L. (2011). Bases para la evaluación del diseño de la vivienda.
Revista de
Arquitectura
, 17, 2-20.
Quezada, D. (2018) La gentrificación comercial y estigmatización a partir de la violencia. El
caso centro histórico de ciudad Juárez chigua gua
Revista de Urbanismo,
38, 1-16.
http://dx.doi.org/ 10.5354/0717-5051.2018.48272
Soto, J. (2015) El crecimiento urbano de las ciudades: enfoques desarrollista, autoritario,
neoliberal y sustentable.
Paradigma económico
. pp. 127-149.
Tabares, Héctor (2011). Vivienda de Interés Social con Madera: Techos Posibles,
Rentables y
Necesarios
, Recuperado de:http://www.revistamm.com/ediciones/rev73/arquitectura-
vis.pdf.
